«Решение задач 100 р за задачу»,
Уголовное право в Екатеринбурге

1. Ж., упаковывая в ящики металлические детали, по неосторожности уронил деталь весом 5 кг на ногу работающей рядом С., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. Ознакомившись с главой 16 УК РФ, ответьте на вопрос, является ли совершенное Жаровым деяние преступлением. Если нет, то какой признак преступления в нем отсутствует? 2. Б. обвиняется в том, что он, будучи слесарем железнодорожной станции, во время осмотра вагонов сорвал пломбу с товарного вагона и проник в него с целью хищения. Успев взять только 5 бутылок водки (стоимостью 1350) рублей и увидев приближающегося к вагону работника станции, Б. выпрыгнул из вагона и попытался скрыться, но был задержан. Суд прекратил дело в отношении Б. на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Правильны ли действия суда? 3. Трое четырнадцати-пятнадцатилетних подростков были привлечены к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В августе 2023 года с целью кражи они пришли на дачный участок, где похитили 25 арбузов, общим весом 28 кг 400 г стоимостью 2700 рублей. Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности. Есть ли у суда основания для применения ч. 2 ст. 14 УК РФ? 4. С., узнав от своего брата Ф. о совершенном им убийстве, приняла участие в сокрытии трупа. Она расчленила труп, а его части закопала в разных местах леса. Одежду погибшего она взяла себе, продав затем ее за бесценок на рынке. Есть ли у С. признаки преступления по ст. 316 УК РФ? 5. В. был признан виновным в том, что, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, допустил грубое нарушение правил движения: выехав на встречную полосу движения для обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в безопасности этого маневра и столкнулся со встречной автомашиной. В результате столкновения водителю, управлявшему встречным транспортным средством, была причинена смерть. Не убедившись, что потерпевший жив, В. с места преступления скрылся. Действия В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. Какой тяжести преступления совершил Виноградов? Каким образом категоризация преступлений влияет на дифференциацию уголовной ответственности? 6. Ф. обвиняется в приготовлении к краже с незаконным проникновением в жилище. Судья, решив изменить категорию преступления, назначил наказание Ф. в виде лишения свободы сроком на 3 года, а затем прекратил дело, мотивируя это тем, что ответственность может наступить только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Оцените решение суда. 7. Л., желая избавиться от мужа, с которым она находилась в неприязненных отношениях, решила отравить его. С этой целью она купила яд. Опасаясь, что в случае скоропостижной смерти мужа преступление будет раскрыто, Л. систематически подсыпала яд в пищу, которую подавала мужу. Оказалось, что она давала яд в медицинских дозах, а жизнь и здоровье мужа не пострадали. Может ли быть прекращено уголовное дело Л. на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, если никаких вредных последствий не наступило? 8. У. совершил изнасилование, повлекшее беременность потерпевшей. Адвокат У. просил изменить категорию преступления, указывая, что подзащитный положительно характеризуется по мету работы, имеет детей на иждивении, а отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Прокурор отмечал, что совершенное У. преступление содержит отягчающее обстоятельство – тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131), что препятствует изменению категории. Какое решение может принять суд?