Решение задач «Гражданин Зубров И. А. приобрел земельный участок для строительства...»,
Гражданское право в Екатеринбурге

Задача І. Гражданин Зубров И.А. приобрел земельный участок для строительства дачного дома в СНТ «Сирень», но не приезжал на него в течение четырех лет по причине тяжелой болезни. Когда Зубров И.А. выздоровел и приехал осмотреть на свой участок, тот обнаружил, что сосед построил на его участке сарай Зубров И.А. обратился к соседу с просьбой О переносе сарая на свой участок однако сосед ответил отказом Тогда Зубров И.А. обратился в суд с требованием сноса самовольной постройки, но в удовлетворении иска был отказ по причине пропуска срока исковой давности, Решите: Какие признаки характеризуют самовольную постройку? Что такое срок исковой давности и с какого момента он начинает течь? Правильно ли решение суда? Аргументируйте ответ Изменится ли решение, если сосед не знал, что данный участок является собственностью Зуброва И.А? Задача 2 Семенова С. заключила с Гусевым Н. договор аренды нежилого помещения для зедения предпринимательской деятельности сроком на пять лет Первые Семенова С. исправно вносила арендные платежи, два года но затем финансовое положение ухудшилось в виду отсутствия спроса на ее товар, и она перестала вносить арендные платежи, но продолжала занимать арендованное помещение Гусев Н. обратился с иском в суд о выплате арендных платежей за год и расторжении договора аренды. В свою очередь Семенова С. заявила, что Гусев Н. не является собственником данного помещения, поэтому требовала признать сделку недействительной и вернуть ей арендные платежи за первые два года Решить: Обязан ли Гусев н. права собственности на доказывать наличие у него имущество, переданное в аренду, чтобы получить плату? Подлежит ли удовлетворению требование Семеновой С. вернуть платежи уплаченные за год фактического пользования объектом? Какое решение должен вынести суд? Задача З Миронова А. обратилась в суд с иском к администрации города об устранении препятствий в пользовании домом В исковом заявление Миронова А, сослалась на то, что рядом с ее домом городскими властями было дано разрешение на строительство минизоопарка при условии соблюдения противопожарного расстояния между зданиями Однако расстояние между ее домом и строящимся зданием для содержания животных, составляет 5 м, что, по ее мнению, нет соответствуета нормам гралостроительного законодательства. Кроме того, Миронова А. имеет медицинское заключение о наличии у нее аллергии на шерсть животных, в связи с чем, просила изменить назначение будущего здания Решением суда в удовлетворении иска было отказано Решением суда в удовлетворении иска было отказано, при этом суд сослался на то, что хотя строительство и ведется в непосредственной близости от дома Мироновой А., но нормы законодательства соблюдены в полном объеме. Относительно здоровья истицы, тот городские власти не могут учитывать состояние здоровья каждого отдельно взятого гражданина, а места для размещения минизоопорка, достаточно только в этом микрорайоне. Дайте правовую оценку доводам Мироновой А. и решению суда. Задача 5. Из квартиры Белова Г. было похищено имущество. В числе украденного оказался старинный кулон на цепочке В ходе осуществления следственных действий удалось установить, что кулон был сдан в ломбард на следующий день после кражи гражданином по паспорту Синицына В Также было установлено, что Синицын В пару месяцев назад подавал заявление в полицию о потере своего паспорта Белов Г. предъявил к ломбарду иск об изъятии кулона. Возражая против иска, ломбард пояснил, что согласно уставу он не обязан проверять принадлежность гражданам вещей, сдаваемых в ломбард, что ломбард не приобретал кулон у Белова Г а значит не обязан возвращать ему. При Этом, также указал, что в случае возврата кулона, сам ломбард понесет значительные убытки, компенсировать которые будет практически невозможно. Решите: Кто прав в данной ситуации с позиции права? Какое решение вынесет суд? Задача 6 В целях обеспечения исполнения судебного решения на имущество должника Петухова, был наложен арест. Его соседями по коммунальной квартире Исаевым, и Зиминой, а также бывшей женой Зайцевой, были поданы в суд иски об освобождении имущества от ареста. Исаев утверждал, что микроволновая печь, которая стояла на обшей кухне в квартире и включенная в опись, является его собственностью, поскольку была куплена им в прошлом году, о чем свидетельствует кредитный договор. Зимина поясняла, что среди изъятого имущества оыл ее магнитофон, который она дала на время Петухову послушать музыку, но при этом, никаких документов, подтверждающих право собственности на него, нет, Зайцева просила исклЮчитЬ ИЗ описи вклад в банке, внесенный Петуховым на имя их несовершеннолетней дочери. Решить: Подлежат ли удовлетворению исковые заявленные Исаевым, Зиминой и Зайцевой требования?