Решение задач «Казус 1. Колесов 10 апреля 1995 г. прошел тестирование и узнал о...»,
уголовное право в Екатеринбурге

Казус 1. Колесов 10 апреля 1995 г. прошел тестирование и узнал о наличии у него ВИЧ-инфекции, его также предупредили о возмож-ности привлечения к уголовной ответственности за поставление другого лица в опасность заражения этой болезнью. в октября 1996 г. Колесову было предъявлено обвинение в заражении ВИЧ-: инфекцией своей сожительницы А., 20 лет. Содеянное Колесовым повлекло тяжкие последствия: А. оказалась беременной, и рож-денный ею 7 сентября 1996 г. ребенок оказался также инфициро-ванным. 22 декабря 1996 г. Колесов был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 1152 УК РСФСР. 12 января 1997 г. адвокат Колесова в надзорной жалобе поставил вопрос о переквалифика-ции содеянного на ч. 2 ст. 122 УК РФ и о снижении назначенной Колесову меры наказания. Варианты для обсуждения: 1. Оценка действия уголовного закона во времени: 1.1. Новый уголовный закон, по которому квалифицируется содеянное Колесовым (ч. 2 ст. 122 УК РФ), является более мягким по сравнению со старым законом (ч. 2 ст. 115г УК РСФСР). Необходимо применить положение об обратной силе уголовного закона — ч. 1 ст. 10 УК РФ. 1.2. Содеянное Колесовым следует оценивать по ч. 3 ст. 122 УК РФ. Новый закон предусматривает санкцию, аналогичную старому закону (ч. 2 ст. 1152 УК РСФСР). Необходимости применения обратной силы нового уголовного закона нет. 2. Может ли принцип уголовного права (ч. 1 ст. 7 УК РФ), ис-толкованный в пользу потерпевшего, нейтрализовать конкретное предписание закона (ч. 1 ст. 10 УК РФ)? 2.1. Принципы уголовного права имеют верховенство над кон- кретными предписаниями закона. 2.2. Принципы уголовного права не могут отменять конкретные предписания закона. Они используются лишь для толкования, уяснения и уточнения смысла конкретных предписаний.