Решение задач «Решить 5 задач»,
Уголовный процесс в Екатеринбурге

Задача № 1 Гражданин Савочкин обратился в отдел полиции Кировского района г. Н. с заявлением о совершенном в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Из заявления следовало, что гражданин Норкин, проживающий в соседнем подъезде, примерно в 4 часа утра 3 мая 2020 г. разрезал топором колеса на автомобиле, который принадлежал заявителю, а также разбил на автомобиле все фары и повредил лобовое стекло. Это подтверждается записью видеокамеры с подъезда соседнего дома. Запись прилагается к заявлению. Мотивом данных действий является давний конфликт между соседями по поводу парковочного места во дворе дома. Своими действиями злоумышленник причинил существенный ущерб семье пострадавшего, в связи с чем Савочкин просит привлечь Норкина к уголовной ответственности. Дознаватель рассмотрел заявление пострадавшего и принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Норкина. Вопросы 1. Каковы назначение и задачи уголовного процесса? 2. Выполнил ли дознаватель назначение уголовного процесса? 3. В чем выразилась реализация дознавателем задач уголовного процесса? Задача № 2 Казанкин, управляя служебным автобусом, проезжал по ул. Чапаева. Впереди метрах в двухстах по ходу движения автобуса шел, сильно шатаясь, 75 пьяный мужчина. Когда передняя часть автобуса миновала пешехода, он вдруг споткнулся и упал под заднее колесо автобуса. Переехав мужчину, автобус экстренно остановился. Не приходя в сознание, пешеход скончался. В отношении Казанкина возбуждено уголовное дело и после расследования было принято судом к рассмотрению. Погибший оказался дальним родственником Казанкина. Близкие родственники погибшего просили и органы расследования, и суд прекратить уголовное дело в отношении Казанкина. Однако суд вынес обвинительный приговор: два года лишения свободы условно. Вопросы 1. О каком принципе идет речь в этой задаче? Раскройте его содержание. 2. Правильно ли поступил суд? Задача № 3 К руководителю следственного органа обратился с жалобой представитель потерпевшей. В жалобе говорилось о том, что следователь Цаплин отказывает потерпевшей в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе определенных лиц в качестве свидетелей, а также игнорирует просьбу потерпевшей повторно допросить ее саму об обстоятельствах произошедшего преступления. Руководитель следственного органа рассмотрел жалобу представителя потерпевшей и принял решение самостоятельно проверить материалы уголовного дела. По результатам проверки следователь Цаплин был отстранен от дальнейшего производства по уголовному делу, поскольку, по мнению руководителя следственного органа, он допустил ряд процессуальных нарушений. Уголовное дело было передано другому следователю с указаниями о допросе определенных лиц в качестве свидетелей, повторном допросе потерпевшей и привлечении гражданина Егорова в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Новый следователь принял уголовное 76 дело к своему производству и выполнил указания руководителя следственного органа. Вопросы 1. Оцените правомерность решений руководителя следственного органа. 2. Каковы полномочия руководителя следственного органа по отношению к следователю? 3. Имеет ли право следователь не выполнять указания руководителя следственного органа? 4. Имеет ли право следователь обжаловать указания руководителя следственного органа? 5. Может ли руководитель следственного органа принимать уголовное дело к своему производству? Задача № 4 Следователь получил два ходатайства от подозреваемых Щукина и Шишкова по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц. Подозреваемый Щукин просил назначить ему защитника за счет государства, поскольку испытывает материальные затруднения. Подозреваемый Шишков просил допустить в качестве защитника его знакомого юриста Афанасьева, поскольку испытывает материальные затруднения, а знакомый много денег за услуги не возьмет. Вопросы 1. Какие решения следует принять следователю по поступившим ходатайствам? 2. Кто может быть защитником по уголовному делу? 77 Задача № 5 Во время производства обыска у подозреваемого Чуприна следователь получил от него информацию, что часть искомых похищенных вещей находится в квартире Прищепова – свидетеля по данному делу. Следователь принял решение незамедлительно отправиться в квартиру Прищепова и произвести там обыск. Прищепов явно не ожидал таких визитеров и активно протестовал против обыска. Во-первых, он не является обвиняемым по делу, а это значит, что никакого обыска в его квартире в принципе не может быть. Во-вторых, следователь должен предоставить ему решение суда о производстве обыска. В-третьих, он требует участия своего адвоката. Вопросы 1. Оцените правомерность требований свидетеля Прищепова. 2. Что такое судебный контроль?