Контрольная «Вариант № 4 1. Раскройте вопрос « Порядок возбуждения искового...»,
Арбитражный процесс в Екатеринбурге

Вариант № 4 1. Раскройте вопрос « Порядок возбуждения искового производства в арбитражном процессе ». 2. Решите задачи: Задача № 1 АО «Химпром» предъявило в Арбитражный суд Волгоградской области иск о признании недействительным постановления Нижнее-Волжской таможни. Определением арбитражного суда исковое заявление было возвращено истцу со ссылкой на необходимость обращения в Верховный Суд РФ по вопросу восстановления срока на обжалование постановления таможенного органа, так как исковое заявление подано с пропуском срока, установленного в Таможенном кодексе Таможенного Союза. Дайте оценку действиям суда и определите подсудность данного вида спора. Задача № 2 Текстильный комбинат предъявил иск к Мамаевой о выселении из общежития в связи с тем, что она уволилась с работы по собственному желанию. При рассмотрении дела в суде 4 апреля 2014 г. ответчица обязалась возвратиться на прежнюю работу до 20 мая 2014 г. В связи с этим представитель истца отказался от иска, и суд на этом основании прекратил производство по делу. 1 июня 2014 г. комбинат вновь обратился в суд с иском о выселении Мамаевой, поскольку она не выполнила своего обязательства. Судья отказал в принятии заявления, указав, что по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами было вынесено определение о прекращении производства по делу. Истцу было рекомендовано обратиться в областной суд для отмены определения суда от 4 мая 2014 г. Правильно ли определение судьи? При каких условиях иски являются тождественными? Определите элементы первого и второго исков комбината. Задача № 3 Сайфулина предъявила иск к Сайфулину о разделе совместно нажитого имущества в период брака – жилого дома стоимостью 8 млн. руб. Ответчик представил в суд доказательства того, что Сайфулина с детьми проживает в трехкомнатной квартире, предоставленной ей по месту работы. В связи с этим Сайфулина в судебном заседании изменила свои требования и потребовала взыскать с ответчика 4 млню 500 000 руб., составляющих стоимость ее доли дома. Суд в иске о разделе дома в натуре отказал и предложил Сайфулиной предъявить новый иск. Правильно ли поступил суд?